關(guān)于撫養(yǎng)義務(wù)與贍養(yǎng)義務(wù)是否存在對價(jià)關(guān)系，這一點(diǎn)，在我們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常有人問起。尤其在現(xiàn)代社會(huì)離婚率居高不下的情況下，子女往往只與父或母一方共同生活。這種生活上的距離，往往影響到了撫養(yǎng)義務(wù)的履行。

而在父母晚年需要贍養(yǎng)時(shí)，很多子女會(huì)提出因父或母未履行撫養(yǎng)義務(wù)，而拒絕贍養(yǎng)。從樸素價(jià)值觀出發(fā)，這種觀點(diǎn)是有一定道理的。沒有履行義務(wù)，就不應(yīng)當(dāng)享有權(quán)利。在民法體系中，權(quán)利與義務(wù)是一個(gè)對應(yīng)的關(guān)系。民法世界中，不能有的主體只享受權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)，也不能有的主體只承擔(dān)義務(wù)不享受權(quán)利。即使這種失衡的權(quán)利義務(wù)模式是以一種符合法律的形式出現(xiàn)，法律也允許相關(guān)主體去打破這種不公平的權(quán)利義務(wù)體系。

不過，這種權(quán)利義務(wù)對等的要求，在婚姻家庭法律關(guān)系中確并不完全適用。婚姻家庭關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生是基于特定身份而產(chǎn)生，具有強(qiáng)烈的倫理性。為什么父母對子女需要撫養(yǎng)，為什么子女對父母需要贍養(yǎng)，一切的一切取決于

“父母”、“子女”等特定的身份，以及法律的規(guī)定。

說到底婚姻家庭關(guān)系不是一種交易，不以等價(jià)有償、公平對等為家庭權(quán)利義務(wù)分配的基本依據(jù)。而是根據(jù)我國傳統(tǒng)，根據(jù)我國實(shí)際情況，進(jìn)行權(quán)利的配置。

展開全文

在中國社會(huì)現(xiàn)階段，家庭是主要的最為基本的社會(huì)單位。家庭關(guān)系產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)為家庭成員提供基本的社會(huì)保障與家庭保障。相對來說，這種家庭保障在我國的保障體系中具有不可取代的地位。

不論是在民法體系對婚姻家庭法律關(guān)系的規(guī)劃，還是出于我國社會(huì)保障現(xiàn)狀的考慮，家庭關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)不適用等價(jià)有償?shù)仍?，需要依?jù)法律規(guī)定確定。

特別說明的是，即使婚姻家庭法律關(guān)系中不以等價(jià)有償、公平對等為基本原則。但也不排除在特殊情況下，適用民法總則編中的相關(guān)原則性規(guī)定。

尤其是在父母有撫養(yǎng)能力而不履行撫養(yǎng)義務(wù)，或?qū)ψ优星趾π袨榈那闆r下，是可以免除子女的贍養(yǎng)義務(wù)的。這主要是考慮，不論法律基于何種考慮，設(shè)定子女的贍養(yǎng)義務(wù)，也不能強(qiáng)人所難，對于有撫養(yǎng)能力不履行撫養(yǎng)義務(wù)或有侵害子女行為的父母，不論在倫理上、法理上講，再要求子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)均違背了民法的基本價(jià)值。

法律是最低標(biāo)準(zhǔn)的道德，法律亦不能突破道德的底線，要求當(dāng)事人對不道德、不正義的事情，進(jìn)行無條件、無限制的包容。在考慮到父母基本利益的情況下，允許子女在極度惡劣條件不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，完全是符合民法基本價(jià)值的。

本文圖片來源于“視覺中國”，任何網(wǎng)站、報(bào)刊、電視臺(tái)、公司、組織、個(gè)人未經(jīng)視覺中國許可，不得部分或全部使用。