本文轉(zhuǎn)自【新民晚報】；

近日

家住上海浦東綠地崴廉公寓的居民陳先生反映

10月9日，其妻子在小區(qū)地下機(jī)械車庫停車時

一位居民啟動機(jī)器致陳先生妻子身旁的車架忽然上移

將其打開的車門壓壞

對于機(jī)械車庫內(nèi)發(fā)生的事故

究竟該如何認(rèn)定責(zé)任

陳先生與肇事居民、物業(yè)產(chǎn)生了意見分歧

視頻顯示，10月9日傍晚6點(diǎn)22分左右，陳先生的妻子下班回家，銀灰色車輛駛?cè)胲噹?，但并未立即下車?/p>

1分鐘后，另一位小區(qū)居民也來停車，她走向車庫控制按鈕，按動了車位數(shù)字，車架移動，隨即壓到了陳先生妻子開著的車門。

從陳先生提供的照片看到，事發(fā)之后，轎車車門幾乎報廢，更換維修費(fèi)用需要1.2萬元，有孕在身的陳太太受到驚嚇，當(dāng)晚就發(fā)生流產(chǎn)，總計損失4萬多元。

記者注意到，該公寓地下有近800個機(jī)械停車位，雖然張貼有操作及提醒告示，但現(xiàn)場并沒有物業(yè)人員值守。在陳先生的妻子撥打了報修電話，大概在事故發(fā)生15分鐘后，才看到有一名保安騎著車過來詢問情況。

對于后續(xù)賠償問題，陳先生稱，物業(yè)方認(rèn)為是操作方的責(zé)任；操作方則表示自己不懂操作，不負(fù)任何責(zé)任。

肇事方認(rèn)為肯定是物業(yè)責(zé)任更大：“我沒有發(fā)現(xiàn)當(dāng)時有任何異常，也沒有看到有人。這個機(jī)械車庫要有管理的，他們沒有給我們做過培訓(xùn)?！?/p>

展開全文

律師認(rèn)為

肇事業(yè)主和物業(yè)均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

上海申道律師事務(wù)所主任律師 楊鄒華：首先，操作立體車庫的業(yè)主，她沒有完全盡到安全審慎的義務(wù)，來確認(rèn)整個車庫內(nèi)沒有人，物業(yè)沒有在特種設(shè)備操作區(qū)中安排專門的操作人員，也沒有對實際操作人員做相關(guān)培訓(xùn)。根據(jù)2019年的特種設(shè)備操作人員相關(guān)規(guī)定，對于這種起重式車庫，物業(yè)必須證明，可能操作特種設(shè)備的業(yè)主都進(jìn)行了培訓(xùn)，要留底，要舉證的。

對于此事

網(wǎng)友展開熱議

有網(wǎng)友認(rèn)為車庫設(shè)計問題大

@囧中更有囧中囧：還是車庫設(shè)計問題，我這里小區(qū)每一組機(jī)械車庫都有一個升降柵欄，每個業(yè)主都有一把鑰匙，要操作車庫必須鑰匙插入打開柵欄，停好車要把柵欄復(fù)位了才能拔走鑰匙，這就保證了同一時間每組機(jī)械車庫只能有一個業(yè)主操作停車。

@Mini：機(jī)械車位就太危險，我就不愿停。

還有網(wǎng)友認(rèn)為

“物業(yè)責(zé)任最大”

“3方都有責(zé)任”

@低調(diào)：物業(yè)責(zé)任最大。

@吃嘛嘛香不胖才怪：我覺得物業(yè)的責(zé)任更大一些，管理不到位。

@阿無洪：物業(yè)3成，兩方業(yè)主各3成，機(jī)械車架1成。機(jī)械車架停車后不下車是很危險的行為。

你怎么看？

新民晚報綜合新聞坊（作者 吳浩亮）、網(wǎng)友評論