近期，廣州市民廖小姐對廣州市政府等主體提起行政訴訟，起因是去年5月30日，她在黃埔大道因騎乘電動自行車被罰款20元。

2023年11月16日，廣州市發(fā)布電動自行車限行新規(guī)（《廣州市人民政府關(guān)于電動自行車通行管理措施的通告》，下稱《通告》），同年12月15日開始施行。同時，新規(guī)出臺后為市民留出了半個月的“宣傳勸導(dǎo)期”，2024年1月2日起才正式開展對違規(guī)行為的相關(guān)處罰。

▲廖小姐騎電動自行車被罰款20元。受訪者供圖

但是，廖小姐對這一處罰并不認可，“騎電動車就不讓走，開機動車可以隨便走，我認為是不公平的?！?/p>

紅星新聞記者獲悉，廖小姐對此提起了行政訴訟。2024年12月26日，廣州鐵路運輸法院出具了該案的行政判決書，駁回了廖小姐的訴訟請求。

日前，記者從廖小姐處獲悉，她對這一判決已經(jīng)提出上訴。

市民疑惑：

機動車只限早晚高峰，非機動車為何不同

廖小姐告訴記者，她理解并支持廣州市政府治理電動自行車亂象，只是認為一些具體措施值得商榷。

根據(jù)《通告》規(guī)定，工作日8時至9時30分、17時30分至19時，禁止電動自行車在天河?xùn)|路、獵德大道（花城大道以北）行駛；工作日8時至19時，禁止電動自行車在黃埔大道西（石牌東路以西）、東風(fēng)東路、東風(fēng)中路、東風(fēng)西路（西場立交以東）行駛。

廖小姐說，自己遭遇處罰的黃埔大道，本身道路較為寬闊，且已經(jīng)有規(guī)劃完善的非機動車道。在廖小姐看來，對這類重要交通干道在有實際出行需求的時段“一刀切”限行并不合適，“黃埔大道作為廣州市中心交通主干道，是足夠?qū)挸ǖ?，窄的地方都至少能保留兩車道，寬的地方單向有七八條車道，基本上都規(guī)劃了非機動車道?！?/p>

廖小姐表示，作為有上下班等正常出行需求的市民，她希望能夠享有與機動車平等的道路使用權(quán)。記者詢問其為何不采用其他交通出行方式，廖小姐稱，自己試過地鐵、公交、駕車，但便利性與時效性都不如電動自行車。

展開全文

▲廣州街頭的電動自行車 圖據(jù)視覺中國

廖小姐說，由于自己的工作地點在天河區(qū)珠江新城附近，早晚高峰時段，乘公交車或駕駛汽車都可能擁堵；坐地鐵雖然時間上相對穩(wěn)定，但因客流量大，能否順利及時搭乘地鐵并不確定。綜合來看，電動自行車是她出行的最優(yōu)解。

很長一段時間里，廖小姐都是騎電動自行車途經(jīng)花城大道路段上下班，直到去年5月30日，她因辦事改道走黃埔大道遭遇處罰后，才詳細了解了黃埔大道等路段的限行情況。但她也因此對相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了疑惑，“限制機動車都是限早晚高峰而已，早上一個半小時，晚上2個小時，限制電動車自行車卻是工作日5天，（部分路段是）白天整個時段，從早上8點到晚上7點。”

去年7月12日，廖小姐提交了行政復(fù)議申請書，要求撤銷廣州市公安局交警支隊作出的處罰。同年8月9日，她收到了由廣州市政府作出的行政復(fù)議決定書，駁回其訴求，維持原本的處罰決定。

▲廣州市政府行政復(fù)議決定書 受訪者供圖

隨后，廖小姐向廣州鐵路運輸法院提交行政起訴狀，起訴廣州市人民政府及廣州市公安局交通警察大隊天河支隊，除要求撤銷處罰外，還要求對《通告》合法性做出審查。

廖小姐在訴訟中提到，《通告》在沒有限制機動車、自行車等的情況下單獨限制電動自行車通行，并不公平。限行道路系設(shè)置了非機動車道的城市寬敞大道，相關(guān)措施也不合理。

▲法院判決書（部分）

去年12月26日，廣州鐵路運輸法院作出裁決，認定廖小姐的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，并駁回廖小姐的訴訟請求。同時，判決書指出，經(jīng)該院審查，《通告》不存在不合法的情形。

廖小姐表示，對此，她已經(jīng)提出上訴，“二審繼續(xù)努力。”

原擬方案曾作大幅調(diào)整：

注重剛需，“不宜一刀切大范圍限行”

實際上，早在2021年7月13日，廣州市政府就發(fā)布了電動自行車限行方案征求意見稿。

彼時，這個意見稿內(nèi)的方案提出，在市中心劃定限行區(qū)域，全天禁止電動自行車上路行駛。直到2023年6月6日，廣州市政府才發(fā)布修改后的征求意見稿，對原有限行方案作出大幅整改，由區(qū)域限行改為路段限行、由全天候限行調(diào)整為部分路段分時限行。

2023年7月10日，廣州交警曾召開聽證會，對新征求意見稿發(fā)布后收到的5040份市民意見作出回應(yīng)。聽證會上，廣州市公安局交警支隊副支隊長梁明昌表示，據(jù)不完全統(tǒng)計，2019年廣州日均公交出行有600多萬人次，至2023年只有約300萬人次，而電動自行車上牌數(shù)量已超360萬，他強調(diào)：“我們要注重電動自行車的出行剛需，不宜一刀切大范圍限行?！?/p>

而談及對電動自行車進行限行的必要性，梁明昌坦言，與其他一線城市有寬闊的非機動車道不同，廣州由于歷史原因沒有寬闊連貫的非機動車道，雖然已在盡力彌補，但短期內(nèi)難以達到需求標準。

對于這個問題，日常以電動自行車出行為主的廖小姐深有體會，“有些馬路寬一點的話就規(guī)劃了（非機動車道），然后馬路窄一點，突然又沒了?！?/p>

廖小姐認為，相對于限行，市政府應(yīng)該投入更多注意力在完善道路規(guī)劃，保障不同出行方式的市民能具備平等的道路使用權(quán)上。而實際上，在2023年的聽證會里，廣州交警已經(jīng)對這一點作出過說明。

“限行只是這個全鏈條的末端使用環(huán)節(jié)里面的一項措施。對于聽證會上市民提出的限行措施以外的其他建議，我們將會同市相關(guān)職能部門一起抓緊研究解決?！蹦谴温犠C會上，梁明昌表示，有關(guān)部門會加快推進非機動車道的建設(shè)，減少各類交通工具之間的沖突和交織干擾，讓大家都“有路可走、各行其道”。

廣州市人民政府官網(wǎng)刊登的一篇文章中給出的數(shù)據(jù)顯示，截至2023年12月16日，廣州市全年新增非機動車道422公里，增設(shè)機非隔離欄10.8萬米，完善65個路口機非隔離設(shè)施。

需求與治理如何兩全？

當(dāng)?shù)貙ν七M非機動車道等基建已表態(tài)

數(shù)據(jù)上看，廣州市確實面臨著不小的道路交通壓力。

根據(jù)廣州市公安交管部門統(tǒng)計，截至2023年3月底，廣州全市電動自行車登記上牌數(shù)量為322萬輛，而同期由廣東省電動車商會提供的數(shù)據(jù)則顯示，廣州有接近500萬輛電動自行車，保有量遠超小汽車。

第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，廣州市常住人口為1867.66萬人。以322萬輛上牌電動自行車換算，平均每5-6人擁有一輛；如果以500萬輛的數(shù)量估計，則平均每3-4人擁有一輛電動自行車。

這個數(shù)量還在持續(xù)增長，2022年廣東省電動車商會曾發(fā)布預(yù)測，稱廣州每年新增電動自行車接近150萬輛。

另一個也在增長的數(shù)據(jù)，是廣州市發(fā)生的涉電動自行車事故數(shù)量。據(jù)《廣州日報》去年10月報道，2023年以來，因電動自行車超速造成的交通事故高達1500多起，導(dǎo)致數(shù)百人受傷、數(shù)十人死亡；各大醫(yī)院創(chuàng)傷骨科患者中的60%至80%，都是因電動自行車超速等交通意外造成的；2024年6月至8月，兩個月間廣州就發(fā)生電動自行車火災(zāi)近300起。

市民出行需求與電動自行車治理之間的矛盾，在2023年6月發(fā)布新版征求意見稿時，廣州市政府也著重進行了回應(yīng)及解答。

根據(jù)“廣州海珠發(fā)布”發(fā)布的相關(guān)權(quán)威解讀，廣州市政府方面指出，在對限行規(guī)定收集意見并進行調(diào)整時，主要考慮到了社會上存在的兩種觀點：“一是認為電動自行車事實上已經(jīng)成為買菜、接送小孩上學(xué)等短途出行的補充，應(yīng)該通過引導(dǎo)和規(guī)范，讓電動自行車、機動車和行人和諧共存；二是認為市中心區(qū)早晚高峰交通擁堵、非機動車基礎(chǔ)設(shè)施不完善、道路資源不均衡，對中心區(qū)電動自行車應(yīng)該采取必要的限制?！?/p>

在這份權(quán)威解讀中，廣州市政府方面同樣對推進非機動車道、停車充電等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作出了表態(tài)，同時表示將做好減少各類交通工具之間的沖突和交織干擾等工作，同時推動和完善電動自行車改裝、超速的治理機制，以及外賣平臺企業(yè)的監(jiān)督管理機制，從源頭上治理電動自行車使用亂象。

紅星新聞記者 周煒皓

編輯 張尋 責(zé)編 李彬彬