29歲小伙子過年到舅舅家走親戚放炮，沒想到被鄰居指控將其停放在門口的小汽車后保險(xiǎn)杠炸壞，為此惹下官司以“高蓋然性”被判賠兩千多元；

由于他沒及時(shí)履行賠償責(zé)任，法院上門執(zhí)行，結(jié)果言語(yǔ)沖突后其55歲母親被法院人員“抬出”家門帶至法院，后來查出3根肋骨骨折。

“我是被執(zhí)行人，跟我媽有啥關(guān)系，法院憑什么把我媽抓走，還強(qiáng)迫她交案件賠償金！”事情已經(jīng)過去兩個(gè)月，河南獲嘉的小趙認(rèn)為法院強(qiáng)迫案外人履行判決，并致其母親受傷，明顯嚴(yán)重違法，而他多方反映卻始終無(wú)果。

就小趙反映的問題，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾卟稍L了當(dāng)事法官和第三方律師，他們分別給出了自己的回應(yīng)和分析。

事發(fā)：被執(zhí)行人母親被法院工作人員“抬出”家門，后來查出3根肋骨骨折

小趙今年29歲，是河南省新鄉(xiāng)市獲嘉縣徐營(yíng)鎮(zhèn)某村村民，平時(shí)在鄭州打工。

事情起源于2024年大年初二，小趙到舅舅家走親戚時(shí)放了兩個(gè)“二踢腳”，鄰家之后發(fā)現(xiàn)停放在家門口的汽車后保險(xiǎn)杠受損，查看行車記錄儀后懷疑小趙燃放爆竹導(dǎo)致，遂提出索賠，并在之后報(bào)警、起訴。

法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)，認(rèn)可了原告舉證小趙燃放爆竹致其車輛受損具有高度蓋然性的觀點(diǎn)，遂認(rèn)定小趙燃放爆竹行為導(dǎo)致了鄰家車輛受損。最終，2024年6月，法院判決小趙賠償原告車輛修理費(fèi)2200元。

2024年6月，法院判決小趙賠償原告車輛修理費(fèi)2200元

據(jù)了解, 高度蓋然性原則是民事訴訟中的一項(xiàng)重要原則，它指的是在證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)發(fā)生具有高度的蓋然性，人民法院即可對(duì)該事實(shí)予以確定。在司法領(lǐng)域，該原則作為在證據(jù)不足時(shí)認(rèn)定事實(shí)的一種依據(jù)。實(shí)際上，小趙對(duì)法院“高蓋然性的判決”是不服的，但當(dāng)時(shí)他在鄭州上班，對(duì)于法律程序也不甚懂，就錯(cuò)過了上訴期以至于判決生效，導(dǎo)致自己成了被執(zhí)行人，“這個(gè)我認(rèn)了，執(zhí)行法官也確實(shí)聯(lián)系過我一次，我表達(dá)了愿意配合履行判決，但同時(shí)跟法官說了我經(jīng)濟(jì)上困難的客觀情況?！毙≮w說，雙方溝通的結(jié)果是，他從外地打工回去以后去法院處理此事。

展開全文

“我怎么也沒想到，就這2000多塊錢的賠償款會(huì)讓我媽替我遭這么大的罪?！毙≮w介紹，法院在他不在家的情況下把其母親劉女士帶到法院，以拘留威脅她履行了判決賠償，由于法院工作人員的粗暴舉動(dòng)還導(dǎo)致其母肋骨骨折。

小趙說，事發(fā)后，他通過母親的講述和家里的監(jiān)控影像還原了當(dāng)時(shí)的情況。

10月23日早上，獲嘉縣人民法院執(zhí)行局鄭姓法官一行約20人均身著制服，來到獲嘉縣小趙家里，“當(dāng)天我爸老早出去干活去了，家里就我媽一個(gè)人?！毙≮w說，那群人進(jìn)入他家后，并未第一時(shí)間出示證件自報(bào)身份，而是先搜查了各個(gè)房間，沒找到小趙以后就讓其母親劉女士聯(lián)系他，但劉女士說那個(gè)時(shí)間聯(lián)系不上兒子，有人就說“你這樣的母親能教育出什么樣的孩子”，劉女士氣不過，回了對(duì)方同樣的一句話，“沒想到那人立刻說把我媽帶走?！毙≮w說，對(duì)方說其母親妨礙執(zhí)法，多人一起將其母親拖拽出家門，走到門口時(shí)還曾致其重重摔在地上，而當(dāng)時(shí)劉女士只穿著秋衣秋褲，還曾表示“不敢了”，但對(duì)方說“不敢了也沒用”。

小趙向記者提供的一段家中大門外監(jiān)控視頻顯示，當(dāng)天早上約7時(shí)18分，多名身著深藍(lán)色西裝西褲系著深紅色領(lǐng)帶的男女出現(xiàn)在小趙家門口，隨即進(jìn)入大門，不久有爭(zhēng)吵聲傳出，隨著爭(zhēng)吵聲越來越近，一名女子在多名男女的拖拽下被抬出門，過程中女子一直發(fā)出尖厲叫聲，其間確曾墜地一次，隨即被人抬起沿著巷子走出監(jiān)控視野。小趙介紹，那群人隨后告知其母親他們是法院的工作人員，并在將其抬出巷子后“重重摔在一輛法院的車上，并在我媽還有半個(gè)身子露在車外時(shí)強(qiáng)行關(guān)門，過程中車門多次撞到我媽身上”。小趙說，其母親就這樣被帶到了法院，被控制期間，其母親感到身體不適，多次向?qū)Ψ秸f明，但均被無(wú)視，對(duì)方還沒收了她的手機(jī)。

監(jiān)控顯示，當(dāng)天早上約7時(shí)18分，多名法院工作人員將小趙母親抬出家門

小趙說，在這過程中，他和家人與法院取得了聯(lián)系，但得到的回復(fù)是必須繳了汽車損害案的賠償金才能放人?！爸钡侥翘熘形纾覌尷U了他們說的‘妨礙執(zhí)法’罰款和與我母親無(wú)關(guān)的案件賠償金共計(jì)3600多元，還寫了認(rèn)錯(cuò)保證書才被放回來。”

“我媽回家后一直說身上疼，我們還跟法院聯(lián)系說了這事，但對(duì)方態(tài)度很強(qiáng)硬拒不溝通。”小趙說，無(wú)奈之下，10月27日起，家人帶劉女士在獲嘉縣兩家醫(yī)院分別做了檢查，影像結(jié)果顯示，劉女士左側(cè)第6肋骨前段、右側(cè)第2、3肋骨骨折，“同時(shí)還檢查出來腰椎等位置有損傷，但后來進(jìn)一步檢查所幸沒有造成骨折。”小趙說，在之后長(zhǎng)時(shí)間的治療中，各類費(fèi)用已經(jīng)花去數(shù)萬(wàn)元。

影像結(jié)果顯示，劉女士左側(cè)第6肋骨前段、右側(cè)第2、3肋骨骨折，小趙說，在之后的治療中已花去數(shù)萬(wàn)元

維權(quán)：反映兩個(gè)月無(wú)果，多位中間人數(shù)次“調(diào)解”稱法院愿“救助”醫(yī)藥費(fèi)

“確診骨折后再去找法院，他們?nèi)匀粦B(tài)度消極，說讓找領(lǐng)導(dǎo)反映?！毙≮w說，自己作為民事賠償案件的被執(zhí)行人曾與執(zhí)行法官有溝通，并未拒絕履行，他們卻將母親一個(gè)無(wú)辜的案外人帶到法院并強(qiáng)迫她履行賠償，還造成她骨折，他和家人都認(rèn)為法院應(yīng)該給一個(gè)合理的說法。于是，在隨后的一段時(shí)間里，小趙曾多次找到獲嘉縣法院相關(guān)負(fù)責(zé)人及督查部門，“不是說領(lǐng)導(dǎo)沒空，就是相互推諉，態(tài)度消極?！?/p>

無(wú)奈之下，小趙和家人將此事反映到了新鄉(xiāng)市中級(jí)法院?！拔覀冋伊讼嚓P(guān)的負(fù)責(zé)人，也在人民法院違紀(jì)違法舉報(bào)平臺(tái)進(jìn)行了舉報(bào)?！毙≮w說，在他多次致電相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的情況下，多個(gè)部門均曾表示進(jìn)行核查，但始終沒有一個(gè)結(jié)果。

11月25日，獲嘉縣人民法院在“人民法院違紀(jì)違法舉報(bào)平臺(tái)”上回復(fù)稱，“收到通知后，獲嘉縣法院第一時(shí)間組織對(duì)該案件及執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行了評(píng)查。經(jīng)評(píng)查，獲嘉縣法院執(zhí)行局在辦理該案及執(zhí)行過程中無(wú)違法違紀(jì)以及信訪人反映的暴力執(zhí)行的相關(guān)行為?！倍锣l(xiāng)市中級(jí)人民法院則在該舉報(bào)平臺(tái)上稱，他們按照相關(guān)規(guī)定將舉報(bào)轉(zhuǎn)獲嘉法院院長(zhǎng)處置。

小趙還曾將此事反映到獲嘉縣政法委，“一開始一個(gè)工作人員說他們管不了法院，處理不了這事。”小趙說，在隨后與中院的多次溝通后，此事的處理被移交回獲嘉縣法院主要負(fù)責(zé)人，而小趙曾多次聯(lián)系獲嘉縣法院院長(zhǎng)，對(duì)方始終表示需進(jìn)一步了解情況后反饋，隨后該院長(zhǎng)又稱該案已交由獲嘉縣政法委處理。

“這將近兩個(gè)月以來，我們一直奔走在各個(gè)部門之間，從獲嘉縣法院到中院，再回到獲嘉縣法院，從政法委管不了到又轉(zhuǎn)回政法委，一直沒有一個(gè)部門給個(gè)明確的結(jié)果?！毙≮w說，事發(fā)后至今，他已經(jīng)向各級(jí)各部門反映了整整兩個(gè)月，但始終沒等來處理結(jié)果。

小趙說，雖然對(duì)方一直沒有明確的答復(fù)，但多個(gè)“中間人”對(duì)此事的調(diào)解卻一直在持續(xù)中，相關(guān)通話和現(xiàn)場(chǎng)錄音顯示，其中不乏小趙父親的同學(xué)、村干部甚至當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的工作人員，他們多次向小趙及其父親表示，本來小趙有未及時(shí)履行生效判決的行為，可能構(gòu)成拒執(zhí)罪，所以不應(yīng)把事情鬧大，而法院方面是基于執(zhí)行此前判決才造成對(duì)其母的傷害，所以愿意以司法援助的方式補(bǔ)償醫(yī)藥費(fèi)，“但誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等其他費(fèi)用不包括，因?yàn)椴皇茄a(bǔ)償?！币晃恢虚g人如是說。

質(zhì)疑：當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)行人員粗暴執(zhí)法，涉及多項(xiàng)違法

小趙稱，事發(fā)后，雖然法院方面一直不承認(rèn)自己違法，但就他們的所謂執(zhí)行過程，他曾咨詢律師，律師認(rèn)為法院工作人員做法涉嫌嚴(yán)重違法。

“首先，執(zhí)行法官在未出示工作證和搜查令的情況下，進(jìn)入我家強(qiáng)行搜查是違法的?！毙≮w說，法院工作人員在搜查過程中以“妨礙執(zhí)法”為借口，使用暴力將案外人強(qiáng)行帶走控制，沒收手機(jī)，以“辦理拘留”等行為威脅其母親繳納案件賠償金，并對(duì)其造成身體傷害，都涉嫌嚴(yán)重違法。

另外，小趙還表示，獲嘉縣人民法院相關(guān)部門在事情發(fā)生后，沒有對(duì)執(zhí)行工作進(jìn)行全面的監(jiān)督，更沒有確保執(zhí)行程序的合法性和正當(dāng)性。對(duì)于其下屬執(zhí)行法官的違紀(jì)問題、對(duì)人造成傷害行為，沒有盡到督查和處理的職責(zé)，法院督查部門對(duì)于法院公職人員違法違紀(jì)行為、對(duì)人造成傷害行為不處理，有“包庇”偏袒的嫌疑。

回應(yīng)：多部門未正面回應(yīng)，當(dāng)事執(zhí)行法官稱趙母行為妨礙執(zhí)行公務(wù)

那么事情究竟是怎么回事呢？日前，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呦群髧L試聯(lián)系涉事多個(gè)部門負(fù)責(zé)人，均未能獲得正面回應(yīng)。

12月23日上午，記者首先聯(lián)系到了獲嘉縣人民法院院長(zhǎng)，表達(dá)采訪意圖后，對(duì)方表示她需要先行了解此事，隨后會(huì)有人聯(lián)系記者，但截至發(fā)稿，記者未接到該院的正式回應(yīng)；記者多次聯(lián)系該院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人，對(duì)方回復(fù)信息稱稍后回電，之后并未回復(fù)；記者又嘗試聯(lián)系獲嘉縣人民法院另一部門負(fù)責(zé)人，對(duì)方始終未接聽電話。記者還曾多次聯(lián)系新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院溫姓部門負(fù)責(zé)人也未果。

同日，記者聯(lián)系了獲嘉縣政法委辦公室，一名工作人員表示需要先行了解，而后回復(fù)稱他們不便接受采訪。

“這個(gè)案子已經(jīng)結(jié)案了，事情我們?cè)阂舱谔幚碇?。”最終，記者聯(lián)系到了負(fù)責(zé)該案的承辦法官鄭法官，他明確表示，趙母當(dāng)時(shí)妨礙執(zhí)行公務(wù)了，而且法院工作人員有全程記錄，“我們集中執(zhí)行的時(shí)候，去拘傳趙某某（小趙），在拘傳趙某某的過程中，他媽已經(jīng)妨礙我們執(zhí)行正常的公務(wù)了?！钡嵎ü俨⑽催M(jìn)一步說明趙母如何妨礙公務(wù)，表示若媒體需要更進(jìn)一步了解情況，需要聯(lián)系該院宣傳部門或者辦公室。

律師：當(dāng)事人是否妨礙執(zhí)法是關(guān)鍵，若不構(gòu)成妨礙執(zhí)法，法院需賠償、擔(dān)責(zé)

“關(guān)鍵要厘清小趙母親是否構(gòu)成妨礙執(zhí)法，其法律后果截然不同。”陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善表示，倘若真如法院執(zhí)行法官所言小趙母親構(gòu)成妨礙執(zhí)法，那么即使在執(zhí)法中造成小趙母親受傷，法院也將不擔(dān)責(zé)。相反，如果小趙母親不構(gòu)成妨礙執(zhí)法，而法院執(zhí)行法官在拉拽小趙母親中致其受傷，法院需向小趙母親進(jìn)行民事賠償，而且針對(duì)執(zhí)行法官存在暴力執(zhí)法的情形，可以依法依規(guī)追究相關(guān)法律責(zé)任。但從現(xiàn)有信息看，小趙所述的監(jiān)控視頻以及小趙的自述，還有法院對(duì)于小趙母親妨礙執(zhí)法尚未出示有說服力的證據(jù)，法院對(duì)此的回應(yīng)尚不明晰，據(jù)此，相關(guān)部門還需進(jìn)一步核查小趙母親妨礙執(zhí)法的相關(guān)細(xì)節(jié)，繼而回應(yīng)公眾關(guān)切，給當(dāng)事人一個(gè)權(quán)威說法。

趙良善表示，針對(duì)小趙母親代付小趙執(zhí)行款一事，如果小趙母親因涉嫌妨礙執(zhí)法，為了息事寧人，或者為了保全自己，自愿代付執(zhí)行款的，那么法院對(duì)此并無(wú)違法之處。相反，如前所述，如果小趙母親不構(gòu)成妨礙執(zhí)法，而法院卻以此作為要挾，倒逼小趙母親代付執(zhí)行款，那么小趙母親可依法追回，并可依法追究相關(guān)人員的法律責(zé)任，“強(qiáng)制執(zhí)行具有特定性，即只能執(zhí)行義務(wù)人的涉案財(cái)產(chǎn)，而不能執(zhí)行案外人的合法財(cái)產(chǎn)”。

趙良善說，針對(duì)小趙母親繳納罰款一事，如果小趙母親涉嫌妨礙執(zhí)法情況屬實(shí)，根據(jù)《民事訴訟法》第111條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人如果以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)，或者拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。據(jù)此，法院對(duì)小趙母親罰款并無(wú)不妥。另?yè)?jù)《民事訴訟法》第119條規(guī)定，拘傳、罰款、拘留必須經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)。拘傳應(yīng)當(dāng)發(fā)拘傳票。罰款、拘留應(yīng)當(dāng)用決定書；對(duì)決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。因此，如小趙母親對(duì)此罰款不服，可向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。趙良善建議，如果小趙及其家人對(duì)于執(zhí)行法官的一系列執(zhí)法行為產(chǎn)生質(zhì)疑或不滿，可以通過向上一級(jí)法院申訴、請(qǐng)求檢察院監(jiān)督等方式維權(quán)，進(jìn)而消弭疑慮。

（華商報(bào)大風(fēng)新聞）