文| 李哲

最近，福州市教育局制定了局長(zhǎng)陪餐制。陪餐人員為市縣兩級(jí)教育局局長(zhǎng)，分管副局長(zhǎng)、機(jī)關(guān)處（科）室負(fù)責(zé)人，原則上每月到中小學(xué)、幼兒園陪餐不少于一次。

如果說(shuō)，以前那種領(lǐng)導(dǎo)一行去學(xué)校視察，然后順便在食堂吃個(gè)飯的“陪餐”，只是一種不成文的臨時(shí)安排；那么現(xiàn)在福州的做法，是想讓領(lǐng)導(dǎo)陪餐成為日常性的制度。

這看上去是好事，但很多網(wǎng)友不以為然，認(rèn)為這是搞形式主義，走過(guò)場(chǎng)。

資料圖，圖文無(wú)關(guān)

前不久，云南昆明市官渡區(qū)長(zhǎng)豐學(xué)校“臭肉”事件、重慶酉陽(yáng)縣糧食公司賣臨期大米給鄉(xiāng)村學(xué)校，都曾引發(fā)熱議。校園食品安全問(wèn)題，已經(jīng)成為一些地方的不定時(shí)炸彈，非常容易引發(fā)輿情。這或許是當(dāng)?shù)赝瞥鼍珠L(zhǎng)陪餐制的一大考量。

然而，在局長(zhǎng)陪餐制之前，校長(zhǎng)陪餐制已經(jīng)普遍展開(kāi)了，至少很多地方都發(fā)過(guò)類似的文件。

問(wèn)題來(lái)了：校長(zhǎng)陪餐不能解決的問(wèn)題，局長(zhǎng)就一定能行嗎？

同樣都是領(lǐng)導(dǎo)，只不過(guò)層級(jí)不一樣，恐怕很難出現(xiàn)“質(zhì)變”的效果。

而且，如果是提前打招呼式的陪餐，或者幾人成行一看就是領(lǐng)導(dǎo)視察的架勢(shì)，食堂管理者難免會(huì)格外重視。有網(wǎng)友調(diào)侃，“局長(zhǎng)去檢查的那一天，肯定是孩子伙食最好的那一天”，不是沒(méi)有道理的。

越大的領(lǐng)導(dǎo)去陪餐，越要讓陣仗小一些，最好是悄悄地“微服私訪”。只有這樣，觀察到的食堂環(huán)境、吃進(jìn)嘴里的飯菜質(zhì)量，才是最真實(shí)、最日常的，對(duì)學(xué)校才能形成監(jiān)管威懾。但這又依賴領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人風(fēng)格。

另一個(gè)不得不回答的問(wèn)題是：局長(zhǎng)陪餐貫徹下去了，食品安全如果還是出了問(wèn)題，要不要追究陪餐者的責(zé)任？

制度的設(shè)計(jì)應(yīng)是一個(gè)閉環(huán)，既然有陪餐任務(wù)，就應(yīng)該有對(duì)應(yīng)的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，乃至問(wèn)責(zé)機(jī)制。

展開(kāi)全文

還有網(wǎng)友擔(dān)憂，這些被安排去陪餐的局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)、機(jī)關(guān)科室負(fù)責(zé)人，會(huì)不會(huì)成為新的“收買對(duì)象”，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生新的權(quán)力尋租？

這種擔(dān)心并非多余。還記得2021年河南封丘縣一中學(xué)，30多名學(xué)生吃完?duì)I養(yǎng)午餐后嘔吐、拉肚子，校長(zhǎng)掩面痛哭稱換不動(dòng)送餐公司，因?yàn)槭墙逃终袠?biāo)的。此事引發(fā)軒然大波后，縣教體局副局長(zhǎng)等4人被立案調(diào)查。

本來(lái)，教育主管部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)公立學(xué)校食堂經(jīng)營(yíng)權(quán)的招投標(biāo)，是為確保學(xué)生吃得安全。但過(guò)往案例表明，在一些地方，由于存在權(quán)力尋租，主管部門(mén)反而成了黑心供應(yīng)商的保護(hù)傘。還有的地方，甚至挪用農(nóng)村學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐餐補(bǔ)償還政府債務(wù)，從孩子嘴里奪食。如果是這樣情況，市縣兩級(jí)教育局局長(zhǎng)陪餐，又有什么意義呢？

資料圖，圖文無(wú)關(guān)

相信領(lǐng)導(dǎo)們都懂，讓孩子們吃好的關(guān)鍵，不在于哪位局長(zhǎng)來(lái)陪餐，而在于各項(xiàng)制度的落實(shí)，以及引入第三方監(jiān)管。比如落實(shí)校長(zhǎng)陪餐制；招標(biāo)環(huán)節(jié)，確保有充分的競(jìng)爭(zhēng)和公開(kāi)透明，中標(biāo)者不僅應(yīng)該有資質(zhì)，還應(yīng)“優(yōu)資質(zhì)”。

為了達(dá)到這一效果，不妨直接讓家長(zhǎng)參與到招標(biāo)的評(píng)選過(guò)程，在各種“嚴(yán)選”流行的當(dāng)下，相信沒(méi)有比“媽爸嚴(yán)選”更能讓孩子信任了。此外，還可以主動(dòng)邀請(qǐng)家長(zhǎng)全過(guò)程參與到學(xué)校食堂的食材采購(gòu)、日常管理等各項(xiàng)工作中。

這樣一來(lái)，即使有人想打?qū)W校食堂的主意，也苦于有很多雙眼睛盯著，處處掣肘，無(wú)法下手。

當(dāng)前，很多中小學(xué)、幼兒園食堂處在一種半市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。不管是一家獨(dú)營(yíng)，還是分窗口的多家共同經(jīng)營(yíng)模式，它們都不同于一般意義上的飯店，顧客群高度固定、穩(wěn)定、集中。在這種情況下，如果監(jiān)督不到位，很容易造成經(jīng)營(yíng)者的懈怠，難以保障餐飲及其服務(wù)的質(zhì)量。

我認(rèn)為，學(xué)校食堂本就不該是一個(gè)封閉的、獨(dú)立的小市場(chǎng)，公開(kāi)化、市場(chǎng)化才是消除問(wèn)題的天敵。要么就開(kāi)放校園餐飲市場(chǎng)，打通校內(nèi)校外，允許家長(zhǎng)和學(xué)生自由選擇在校內(nèi)或校外就餐，形成競(jìng)爭(zhēng)。

如果非要按非市場(chǎng)化的模式去運(yùn)營(yíng)，也有一個(gè)好辦法，那就是參照政府機(jī)關(guān)食堂。在這方面，領(lǐng)導(dǎo)們應(yīng)該很有經(jīng)驗(yàn)。

最后留一道思考題：如果局長(zhǎng)陪餐制還不能杜絕問(wèn)題，那么下一步是不是要開(kāi)展市長(zhǎng)陪餐制？

再然后呢？