最近網(wǎng)上關(guān)于“女子賣150碗熟肉被判賠5萬(wàn)”一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的，網(wǎng)上各有說(shuō)辭，但卻呈現(xiàn)大多數(shù)網(wǎng)友一邊倒向賣家的景象，大部人比較同情賣家的。我們來(lái)看看事情的起因，根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道：“

重慶的王女士在網(wǎng)上出售總價(jià)為4500元的150份扣碗類熟肉產(chǎn)品，因未標(biāo)注產(chǎn)品相關(guān)信息，被買家邵某以出售“三無(wú)產(chǎn)品”起訴，法院二審判王女士退還4500元貨款并給予十倍賠償，共計(jì)約5萬(wàn)元（相關(guān)新聞）”。

首先從法律角度來(lái)看，這個(gè)判罰好像也沒(méi)有什么問(wèn)題，畢竟法律條文在那擺著的，當(dāng)然我們也不是法律的專業(yè)人士。網(wǎng)上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，因產(chǎn)品沒(méi)有任何標(biāo)簽，買家以“三無(wú)產(chǎn)品”為由進(jìn)行起訴索賠，而不是產(chǎn)品質(zhì)量或品質(zhì)檢測(cè)出問(wèn)題來(lái)維權(quán)。綜合買家大量采購(gòu)商品，然后再起訴索賠，這就讓人懷疑他的動(dòng)機(jī)本身就是鉆空子，沖著維權(quán)獲利去的。所以就出現(xiàn)了網(wǎng)上幾乎一邊倒支持同情賣家的輿論，并對(duì)維權(quán)者嗤之以鼻，更多的網(wǎng)友對(duì)他的維權(quán)行為持懷疑態(tài)度，認(rèn)為他是在“釣魚”維權(quán)獲利。

該事件經(jīng)過(guò)相關(guān)媒體報(bào)道后，在網(wǎng)上極速發(fā)酵，并引發(fā)強(qiáng)烈反響；根據(jù)媒體極目新聞的報(bào)道：“買家告訴

極目新聞?dòng)浾?，他不愿意在道德層面討論自己的行為，“合法就行?！薄甭牭竭@話，作為從小就受父母教育人要有道德、有良心的我一時(shí)有點(diǎn)懞，背心也有點(diǎn)涼。我在想，如果人人都以此為標(biāo)桿，拋棄道德、良心，丟掉公序良俗；每個(gè)人無(wú)論大小事情，都去研究法律，只要“合法就行”，這個(gè)社會(huì)將是怎么樣的情景？整個(gè)社會(huì)人人都是唯利是圖、到處充滿爭(zhēng)斗、謊言、欺騙、官司扯皮不斷。這顯然不符合我們社會(huì)主義的精神，公然違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

展開全文

再說(shuō)，縱觀世界為何只有中華民族的文明延續(xù)幾千年而不滅？靠的是什么來(lái)繼承與延續(xù)？不就是民族的精神和道德品質(zhì)么？中國(guó)社會(huì)幾千年來(lái)基本上都是法治與道德相輔相成的。當(dāng)然，我們作為現(xiàn)代社會(huì)的公民也必須得尊重法律，法律是一個(gè)公民用來(lái)維護(hù)自身權(quán)益的自衛(wèi)武器，法律是底線；而不是成為無(wú)故攻擊他人的兇器，或是用來(lái)贏利的利器。

所以，我們做人做事不能只求“合法就行”，否則在這個(gè)社會(huì)你終究是長(zhǎng)久不了，會(huì)被社會(huì)所不容。